Thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật qua phiên tòa hình sự phúc thẩm

Hội đồng xét xử

Thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên toà là đồng chí Nguyễn Ngọc Anh – Kiểm sát viên trung cấp Phòng 7.
Nội dung vụ án: Ngày 27/9/2017 tại phòng trọ của nhà trọ Đức Thành, tọa lạc tại khóm 1, thị trấn Tiểu Cần, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh, bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Hà đã tổ chức đánh bạc, dưới hình thức ghi số đề, ăn thua bằng tiền, thông qua kết quả xổ số kiến thiết của các đài Sóc Trăng, Cần Thơ, Đồng Nai và đài Hà Nội cho 09 đối tượng với tổng số tiền đánh bạc là 26.748.000 đồng, trong đó có bị cáo Lê Nguyễn Minh đánh bạc với số tiền 11.300.000 đồng và bị cáo Thạch Thị Dân đánh bạc với số tiền 6.759.000 đồng, những người còn lại đánh bạc dưới 5.000.000 đồng thì bị lực lượng Công an bắt quả tang.
Bản án sơ thẩm số 13 ngày 19/3/2018 của TAND huyện Tiểu Cần tuyên bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Hà phạm tội “Tổ chức đánh bạc” áp dụng khoản 1 Điều 249 và điểm p khoản 1 khoản 2 Điều 46; Điều 33 BLHS năm 1999 xử phạt bị cáo 01 năm tù.
Ngày 30/3/2018, bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Hà kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt để được hưởng án treo.
Tại tòa, luật sư Lâm Khắc Sinh (thuộc đoàn Luật sư tỉnh Trà Vinh) bào chữa cho rằng bị cáo Hà chỉ với vai trò trung gian sau khi ghi số đề của người khác rồi chuyển lại cho các đối tượng bà Hà, ông Tùng và bà Tuyết Mai (Hiền) để bị cáo hưởng tiền huê hồng, vì vậy hành vi của bị cáo là vai trò đồng phạm không đáng kể. Mặc khác, do bị cáo nhận thức pháp luật còn hạn chế nên mới dẫn đến phạm tội. Từ những lý do trên Luật sư đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng án treo hoặc tuyên phạt tiền phù hợp với hoàn cảnh kinh tế gia đình của bị cáo.
Tranh luận với Luật sư bào chữa, Kiểm sát viên cho rằng hiện nay hành vi đánh số đề ăn thua bằng tiền bị pháp luật Việt Nam nghiêm cấm nên bị cáo Hà phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình; qua tài liệu của cơ quan điều tra bà Hà, ông Tùng và bà Tuyết Mai (Hiền) không thừa nhận bán số đề cho bị cáo Hà và bị cáo Hà cũng không nhớ chuyển bao nhiêu số, số nào, đài nào và bao nhiêu tiền cho 03 đối tượng trên nên không có cơ sở cho rằng bị cáo chỉ là người trung gian nhận ghi số đề để hưởng huê hồng.
Tại tòa, bị cáo đã thừa nhận dù biết hành vi tổ chức đánh bạc trái phép dưới hình thức chơi số đề là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện điều đó thể hiện sự xem thường kỷ cương pháp luật của nhà nước cho nên quan điểm luật sư cho rằng nhận thức pháp luật của bị cáo còn hạn chế là chưa phù hợp.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa

Xét thấy hiện nay đánh bạc là một trong những tệ nạn xã hội đang ngày càng gia tăng và phức tạp, là một trong những nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác cho nên cần phải xử lý một mức án thật nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới đủ tác dụng giáo dục, phòng ngừa chung cho xã hội.
Khi quyết định hình phạt cấp sơ thẩm cũng đã có xem xét toàn diện các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, tại cấp phúc thẩm bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Cần giữ nguyên bản án sơ thẩm để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Từ những lý do nêu trên Kiểm sát viên đề xuất áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, 356 BLTTHS, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử đã chấp nhận đề nghị của VKS, giữ nguyên bản án sơ thẩm.